3 porteføljetyper – da 3 blev til 6

Det er blevet tid til igen at kigge på de 3 modelporteføljer. De 3 er blevet til 6, hvilket jeg vil forklare hvorfor herunder.

Oprindeligt havde jeg lavet 3 modelporteføljer som repræsenterede 3 strategier for allokering. Siden da har jeg dog tænkt en del over disse porteføljer og jeg synes der manglede nogle. Jeg har derfor tilføjet yderligere 3, én med 100% aktier og 2 ‘patriotiske’ porteføljer med hver deres risiko.

De 6 porteføljer

De tre typer porteføljer ser sådan her ud:

Portefølje 1

Globale aktier: 50%

Danske obligationer: 50%

Portefølje 2

Globale aktier: 80%

Danske obligationer: 20%

Portefølje 3

Globale aktier: 50%

Danske obligationer: 20%

Danske aktier: 10%

Amerikanske vækstaktier: 10%

Emerging markets: 10%

Portefølje 4

Globale aktier: 100%

Portefølje 5

Globale aktier: 35%

Danske obligationer: 50%

Danske aktier: 15%

Portefølje 6

Globale aktier: 70%

Danske obligationer: 10%

Danske aktier: 20%

 

De 3 nye

Vil du læse mere om de 3 første modelporteføljer, kan du læse det første indlæg i serien her. Portefølje 4 er en meget simpel portefølje med 100% aktier spredt globalt. Jeg synes det kunne være interessant at holde med en sådan type portefølje fordi det på en eller måde er det ultimative benchmark. Det viser, hvordan en portefølje kan udvikle sig, hvis den kun er fokuseret på aktier i en meget diversificeret portefølje. Den er jeg selv ret spændt på, hvordan klarer sig. Portefølje 5 og 6 minder om hinanden. Fokus her at være eksponeret mod et globalt bredt aktiemarked med ekstra risiko ved yderligere eksponering mod Danmark samt danske obligationer. Portefølje 5 er den mere defensive og konservative af de to porteføljer.

 

Performance efter 9 måneder

Hvordan har de 3 porteføljer så klaret sig her ca. ni måneder senere. Opdateringen er lavet d. 14.01.2017.

Portefølje 1

Global aktier er steget med 8,3%

Danske obligationer er steget med 0,8%

Samlet stigning: 4,6% svarende til 11.411 kr.

Værdi af portefølje 1: 261.411 kr.

Portefølje 2

Global aktier er steget med 8,3%

Danske obligationer er steget med 0,8%

Samlet stigning: 6,8% svarende til 17.030 kr.

Værdi af portefølje 2: 267.030 kr.

 

Portefølje 3

Global aktier er steget med 8,3%

Danske obligationer er steget med 0,8%

Danske aktier er steget med 5,9%

Emerging markets aktier er steget med 18%

Amerikanske vækstaktier er steget med 14,3%

Samlet stigning: 8,1% svarende til 20.308 kr.

Værdi af portefølje 3: 270.308 kr.

 

Portefølje 4

Global aktier er steget med 8,3%

Samlet stigning: 8,3% svarende til 20.866 kr.

Værdi af portefølje 4: 270.866 kr.

 

Portefølje 5

Global aktier er steget med 8,3%

Danske obligationer er steget med 0,8%

Danske aktier er steget med 5,9%

 

Samlet stigning: 4,2% svarende til 10.512 kr.

Værdi af portefølje 5: 260.515 kr.

 

Portefølje 6

Global aktier er steget med 8,3%

Danske obligationer er steget med 0,8%

Danske aktier er steget med 5,9%

Samlet stigning: 7,1% svarende til 17.730 kr.

Værdi af portefølje 6: 267.730 kr.

 

Opsamling

Værdien af de 6 porteføljer er:

Portefølje 1: 261.411 kr.

Portefølje 2: 267.030 kr.

Portefølje 3: 270.308 kr.

Portefølje 4: 270.866 kr.

Portefølje 5: 260.515 kr.

Portefølje 6: 267.730 kr.

Der er ikke noget at sige til, at de mere risikobetonede porteføljer har klaret sig bedst indtil videre, da der ikke har været nogle store nedgange i markederne. Jeg synes det er interessant, at den der har klaret sig bedst, portefølje 4, er den simpleste af dem alle sammen, den med 100% aktieallokering i ét bredt index. Der er ikke noget i det jeg har undersøgt der har gjort, at jeg ændrer på noget i min allokering endnu, men det giver lidt stof til eftertanke. Det tiltaler mig egentlig at have en så simpel portefølje som muligt. Vi får se om eksperimentet her på et tidspunkt gør, at jeg laver strategien om.

 

17 thoughts on “3 porteføljetyper – da 3 blev til 6

  1. Hej Sune, super blog.

    Kan du forklare mig dine tanke omkring din allokering i obligationer? Jeg står selv til skulle investere 100-200K DKK og så derefter månedligt, og umiddelbart ser jeg ikke nogen fordel i at have obligationer fremfor 100% globale aktier, især nu hvor det er en særlig tid i forhold til obligationer (renten). Jeg kan dog se at mange har obligationer i deres portefølje, men giver det også mening i denne tid?

    Lige nu tænker jeg at min portefølje kommer til at består 75-100% af et globalt aktieindeks, muligvis med 25% bestående af en blanding af US/EU small/midcap og EM, fordi at der måske er en lille upside her som er risikoen værd..

    1. Hej,
      Mange tak, altid dejligt når andre kan bruge mine tanker til noget. I forhold til obligationerne er jeg også selv i tvivl. Men måske ligger en del af svaret i det du selv skriver: ‘især nu hvor det er en særlig tid i forhold til obligationer (renten)’. I denne tid giver det måske nok mindre mening, men min portefølje er ikke lavet til ‘denne tid’, den er lavet til ‘evig tid’. Renteforholdende bliver givetvis ikke ved med at være som de er og obligationer bliver måske et godt aktiv igen. Herudover gør allokeringen af obligationer en anden meget simpel ting, det reducerer risiko. Får vi en større krise eller recession igen, vil vægtningen af obligationer sikre mindre fald fordi de vil falde mindre i værdi end aktier. (Det er i hvert fald sådan jeg har forstået det). Obligationers rolle i en passiv portefølje er derfor en simpel måde at reducere risiko. En af grundene til, at jeg laver dette eksperiment er for at se, hvordan porteføljerne med en vægtning af obligationer klarer sig, når markedet går nedad. I disse tider, hvor aktiemarkederne går opad og har gjort det i nogle år, er det klart at porteføljerne med større andel af aktier klarer sig bedre end dem med obligationer.
      Dine tanker omkring vægtning af smallcap og EM forstår jeg godt. Det er en måde at tage mere risiko, men også mere potentiale. Det er egentlig lidt det jeg gør med Portefølje 3, jeg har bare skiftet smallcap ud med vækstaktier og DK.
      Jeg håber du kan bruge mit svar til noget. Jeg forstår fuldt ud tvivlen omkring obligationers rolle i en portefølje. Jeg er også selv i tvivl om, hvorvidt obligationer egentlig skal være en del af min portefølje.

      1. Hej,

        I et miljø med lave renter og lav inflation er kontanter bedre end obligationer. Hvis man har kontanter for under 1 mio. kr kan man nok slippe afsted med at have dem stående til en lille plus rente, der svarer til inflationen.

        Kontanterne har præcis samme funktion som obligationerne, nemlig at de mindsker din risiko. De har bare ikke risikoen for at falde i værdi som obligationer har. Husk på at enhver rente stigning vil påvirke prisen på obligationer øjeblikkeligt. Så min tanke er i hvert fald at kontanter er et bedre alternativ.

          1. Dine obligationer har en fast rente. Stiger renten i samfundet vil nye obligationer der udstedes have en højere rente. Derfor vil værdien af dine obligationer (kursen) falde – er kursen 100 vil folk nemlig hellere købe nye obligationer til kurs 100 med højere rente.

            Kursen på obligationer falder dermed hvis renten stiger – men hvis du ikke har planer om at sælge betyder det ikke rigtigt noget – du er jo garanteret den rente du har stående på obligationerne.

            Køber du obligationerne gennem et indeks er det nok lidt mere kompliceret. Jeg har faktisk ikke sat mig ind i hvordan det virker, men det er da et emne jeg må læse op på.

            Det er ikke helt forkert at kontanter kan fungere i stedet for obligationer. Fordelen ved kontanter er selvfølgelig at du ikke har et gebyr på at købe eller sælge så det er let/billigt at genbalancere din allokering hvis aktiemarkedet stiger eller falder. Historisk er den rente du kan få i banken dog nok noget lavere end det afkast du kan få på obligationer. Hvis man vil sikre sig mod kursfald kan man så bare nøjes med at købe obligationer der udløber før man skal bruge pengene.

            Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

            1. Tak for en god forklaring Asbjørn. Jeg tror også jeg skal have sat mig mere ind i, hvordan det så fungerer, hvis man køber obligationerne igennem et index som jeg gør.

          2. Se også denne blogpost fra jlcollins, det forklarede det meget godt for mig: http://jlcollinsnh.com/2012/10/01/stocks-part-xii-bonds-and-a-bit-on-reits/

            Når man har læst det giver det også mening at værdien af de fleste nuværende bonds vil falde når/hvis renten stiger, og da den nærmest ikke kan falder yderligere, så virker det logisk at bonds ikke er attraktive for de fleste i øjeblikket. Jeg vil tro at den nuværende situation er undtagelsen til tommelfingerreglen om equity/bonds allokering.

    2. Hej Aurane

      Man kan sagtens (og mange gør) gå 100% i aktier. Fortjenesten ved at have 100% i aktier er typisk ikke meget større end hvis man går 90/10, men risikoen er en del højere. Hvis aktiemarkedet falder markant stiger værdien af obligationer typisk. I opsparingsfasen er det ikke nødvendigvis så vigtigt, men har man f.eks. 10% obligationer når aktiemarkedet dykker 30% hedder din fordeling efterfølgende måske 84/16. I det tilfælde kan man så sælge en del af dine obligationer og bruge midlerne til at købe aktier “på tilbud”.

      Mere væsentligt er det nok hvis man vælger at gå på tidlig pension og så markedet dykker markant lige efter. Skal man sælge ud af sine aktier lige efter de er faldet med 30% falder chancen for at forretningen af ens formue kan følge med leveomkostninger markant. Kan man imidlertid nøjes med at sælge obligationer i 3-4 år mens de er oppe og aktierne nede og på den måde komme gennem en krise så er det for mig mere værd end forrentningen på de sidste 10% af din beholdning.

      Mvh Asbjørn

      1. Hej Asbjørn, tak for dit svar.

        Jeg kan godt se fordelen med også at have en procentandel bonds til at “smoothe” ens tur igennem markedssvingninger.

        Men hvis du skulle investere for første gang, altså en relativt stor lump sum, inden for et par måneder, ville du så ikke investere dem i 100% aktier (i mit tilfælde bliver det et index der følger det globale aktiemarked), og så på et senere tidspunkt rebalancere til at have nogen bonds. De virker bare ikke særlig attraktive de bonds når jeg ser på dem, og værdien af dem vil teoretisk falde med renten der næsten kun kan stige. Min tidshorisont er 15-20 år, så det ser jeg som endnu en grund til at jeg godt kan vente noget tid med bonds.

        Hvad tænker du?

        1. Jeg tror mest du skal overveje hvordan du vil have det hvis aktiemarkedet styrtdykker. Kan du køligt bevare overblikket så er 100% aktier i opsparingsfasen nok ikke så skidt.

          Jeg har selv 100% aktier lige nu (i de midler jeg selv styrer), men det er nu mest fordi de kan fås med mindst gebyrer på den måde jeg investerer lige nu. Når der bliver lidt ekstra råderum har jeg tænkt mig at tage 10% obligationer – jeg skal dog lige have læst ordentligt op på skattereglerne først. Den blogger du nævner ovenfor køber da også selv bonds og siger også følgende i stil med hvad jeg tidligere har nævnt: “When interest rates rise, bond prices fall. When interest rates fall, bond prices rise. In either case, if you hold a bond to the end of its term you will, barring default, get exactly what you paid for it.” Så medmindre man køber lange obligationer og der kommer høj inflation taber man nok ikke pengene på trods af stigende renter.

          Men i sidste ende synes jeg ikke du gør noget rigtig galt i at købe 100% aktier nu (det er også enklere) og så diversificere til en lille mængde obligationer et par år før du vil til at trække pengene ud.

          (tak for linket btw – spændende læsning :))

  2. Spændende at læse. På sigt vil jeg nok lægge mig tættest op ad din portefølje 6 med 10% danske obligationer, 40% danske aktier og 50% globale aktier. Jeg synes det er svært hvor meget man skal vægte de danske aktier. Alle privatpersoner vægter ifølge undersøgelser hjemmemarkederne stort, men jeg kan ikke rigtigt finde noget der siger at det vægtes FOR stort. De danske aktier er meget dyre i øjeblikket, men min investeringshorisont er minimum 25 år så det bekymrer mig ikke så meget. Dermed bliver det afgørende gebyrerne. Det danske C20-indeks kan købes gebyrfrit i Nordnets aldersopsparing og med 0% ÅOK. Så længe det er tilfældet bliver min portefølge vægtet meget mod Danske aktier.

    90/10 fordelingen mellem aktier og obligationer ligger for mig fast, men fordelingen af nationalitet på aktier kan sagtens ændre sig.

    1. Hej Asbjørn,
      Ud fra det skriver er min tanke bestemt også, at din vægtning virker rigtig. Et stort fokus på omkostningerne, tror jeg er en god ide.

  3. Hej Sune

    Super fin blog du har – har lige fundet den, men glæder mig til at læse mere.
    Jeg er novice på aktiemarkedet og overvejer at følge din investeringsplan (fx portefølje 6), da jeg ikke ønsker at bruge for meget tid og energi på at sætte mig ind i samt følge markedet. Jeg har også oprettet et depot hos Nordnet.

    Jeg står med en del frie midler efter et lejlighedssalg, men er studerende, hvorfor det ville være fint med et mindre afkast. Min risikoprofil er lav/middel og jeg tænker at investere 80% af min formue og lade resten stå i kontanter.

    Har du nogle tips til mig som nybegynder ud i aktier, eller tænker du ovenstående lyder fornuftigt?

    Derudover er jeg nysgerrig omkring, hvorvidt der er noget jeg skal være særligt opmærksom på ift. handelsomkostninger, beskatning eller købstidspunkt?

    Det er helt forståeligt hvis ovenstående er lidt for stor en mundfuld at skulle forholde sig til 😉

    Hilsen Martin

    1. Hej Martin,
      Jeg må hellere starte med en disclaimer her. Jeg blogger som privatperson om min privatøkonomi. Kan andre finde inspiration i det, ser jeg det som en god ting, men grundlæggende er jeg ikke rådgiver og hvorvidt du så vælger at følge mine betragtninger, må være op til dig. Når det så er sagt, tænker jeg grundlæggende tre ting i forhold til det du skriver. 1. hvis jeg var dig ville jeg vente med at investere, til jeg forstod det hele lidt bedre. Ikke nødvendigvis til bunds, men lidt bedre. Læs den her serie blogindlæg og først når du har gjort det, foretager du den første investering. 2. portefølje 6 tror jeg ikke hører under kategorien lav/middel. Den består simpelthen af for mange aktier i forhold til obligationer, til at den kan kategoriseres således. Det du i særdeleshed skal overveje i forhold til risiko er din tidshorisont. Hvis det er penge du forestiller dig at skulle bruge indenfor 3-5 år, skal du måske slet ikke investere dem. Du kan jo eventuelt også investere en mindre del af dem og give dig selv en prøveperiode 3-6 måneder. I denne periode finder du ud af om den risikoprofil en given portefølje repræsenterer passer til dig. 3. hvis du køber de her indeksforeninger på Nordnet koster det 0.1% eller minimum 29 kr. pr. handel du foretager. Bruger du månedsopsparingen, er der ingen handelsomkostninger. Købstidspunkt har jeg ikke ret meget klogt at sige om, jeg har mistimet mere end gættet rigtigt i den periode jeg forsøgte mig med at time markedet. Beskatning tør jeg ikke rådgive andre om på andre områder end, at aktier bliver aktiebeskattet, obligationer kapitalbeskattet og ETFer lagerbeskattet. Ved man ikke hvad ETFer er, tror jeg man skal holde sig fra dem. Hvis du eller andre skulle være mere interesserede i ETFer har Nordnet netop nu gang i et online kursus: http://nordnetdanmark.teachable.com/

      1. Hej Sune

        Tusinde tak for dit svar!

        Jeg har været inde og læse på de blogindlæg du foreslå – de virker super overskuelige. Derudover har jeg kigget lidt på min egen risikoprofil – bl.a. med hjælp fra Nordnets værktøj. Jeg vil følge dit råd og dykke lidt mere ned i detaljerne inden foretager de store investeringer. I øjeblikket følger jeg markedet og har samtidig investeret lidt i nogle af de større selskaber, jeg tror på (på sigt) – måske jeg burde ha ventet lidt, men det giver mig samtidig et godt incitament for at følge markedet.

        Min risikoprofil foreslår også flere obligationer end din portefølje 6 lægger op til, så tror også jeg ender med at lave en mere forsigtig fordeling.

        Jeg kan se, at mange af Sparinvests index’er falder (fx ca. 17% på USA og 8% på Globale) meget i dag pga. udbytte på fredag – vil det, efter din vurdering, betyde at det er et godt tidspunkt at købe op på (inden for de næste par dage)?

        Hilsen Martin

        1. Hej Martin,
          Jeg tror faktisk ikke man kan sige om noget tidspunkt er godt i forhold til timing af køb, når det gælder passive indeks, bortset fra at gøre det lige op til udbytteudbetaling. Gør man det, falder værdien hurtigt, da man skal betale skat af udbyttet og kursen falder med samlede udbytte betalt. Jeg selv benytter mig af det der kaldes dollar cost averaging, hvilket betyder, at jeg hver måned investerer mere eller mindre det samme. Således risikerer jeg aldrig at investere det hele i toppen af et marked. Du kunne jo overveje, om samme strategi ville være god for dig.

Enig eller uenig? Har du et spørgsmål? Smid en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.