Finans Danmark er ude med endnu en skræmmekampagne i forhold til investeringsinfluencere.
På overfladen kan deres udspil lyde som en god ting, men når vi dykker lidt ned i det, begynder sprækkerne at vise sig ret store.
Helt central er deres påstand om at:
“fire ud af ti danske investeringsinfluencere giver dårlige eller direkte misvisende råd.”
Hvor kommer det fra?
“En rapport udarbejdet af Common Consultancy for Finans Danmark har kortlagt finfluencere og aktører i Danmark, der er aktive på sociale medier med fokus på privatøkonomisk rådgivning og investeringer, samt på profiler, der streamer gambling og betting.” (Side 46)
De undersøger altså profiler der streamer gambling og betting på lige fod med privatøkonomisk rådgivning og indhold om investering.
Det påvirker selvfølgelig resultatet.
Hertil har de “vurderet kvaliteten af rådgivningen.” (Side 46)
De skriver intet om, hvordan denne vurdering er lavet.
Det er godt nok et vagt grundlag at konkludere noget som helst på.
Det betyder yderligere, at det er et meget dårligt grundlag at komme med forslag på baggrund af.
Og når de koger betting og gambling sammen med privatøkonomi og investering, så får de selvfølgelig et resultat, de kan pege fingre af.
Det er afsindigt lavt niveau!
Husk på, at Finans Danmark er interesseorganisation for den finansielle sektor. Det er en pæn måde at sige lobby organisation på.
Deres forslag skal derfor ses i det lys.
- En digital mærkningsordning for professionelle finfluencere med dokumenteret faglighed.
Det de siger er, at hvis profilen har afsæt i finanssektoren, skal de have et særligt mærke.
Ikke på baggrund af indhold og faglighed, men på baggrund af ansættelse.
Elendig løsning.
- Krav om tydelig deklaration af kompetencer og økonomiske interesser for ikke-mærkede aktører.
Hvordan skal man deklarere kompetencer? Og hvorfor kun, hvis man ikke har det fine mærke fra sektoren?
Overvægten af finanssektoren pusher jo basalt set dårlige investeringsløsninger, fordi de tjener mest på dem, men deres mangel på kompetencer skal altså ikke deklareres.
Og selvfølgelig skal økonomiske interesser deklareres, men det skal de allerede i dag.
Hvorfor skal økonomiske interesser ikke deklareres for finanssektoren?
Burde det ikke være sådan, at hvis du går ind i Danske Bank og bliver foreslået en investeringsløsning baseret på Danske Invest produkter, så skal de lige flage, at det er i deres interesse?
Elendig løsning.
- Lempelser i markedsføringslovens §11 b, så bankansatte finfluencere kan dele saglig økonomisk viden.
Hvis det er den samme viden, der pushes inde fra murene, er den ikke særligt saglig, så det hjælper jo ikke nogen.
- Skærpet tilsyn med ikke-professionelle finfluencere fra Finanstilsynet.
De er der næsten. Hvorfor skal tilsynet ikke skærpes for de professionelle? Burde de ikke blive kigget efter i sømmene i forhold til deres udtalelser?
De sidste 3 forslag springer vi over, de er ikke så interessante.
Det lugter langt væk af, at Finans Danmark under påskud af at ville passe på de unge på sociale medier, vil skabe en klar kløft imellem dem, der er ansat i sektoren og dem der står udenfor.
Bedre vilkår og mindre tilsyn med dem inde for murene og dårligere vilkår og mere tilsyn med dem udenfor murene.
Der er ikke fokus på fagligheden og kvaliteten af indhold, kun på, hvor dem der udtaler sig, er ansat.
Elendigt!
Reklame
Norm Invest – Få en gratis investeringsplan
Firi – Få 50 kr. i bonus (husk promokoden frinans)
Lendino – Nem ejendomsinvestering
Eesy – Billigt mobilabonnement uden bøvl
FindBank – Spar penge på din bank
FindForsikring – Spar penge på din forsikring
FindElpriser – Spar penge på din elregning
Få en mail når jeg udgiver nyt 👇
Du har ret i din analyse af afsenderen, at de nok kommer til at blåstemple bankernes forretningsmodel med at “hjælpe” folk med investering. Her bør man selvfølgelig have regler for at ÅOP altid skal fremgå, så man kan se hvad det koster at følge bankens anbefaling. Der er sikkert mange som ikke orker at sætte sig ind området og investering kan virke meget uoverskueligt. For dem vil det trods alt være bedre at følge bankens råd end nogle af de alternative finfluencere, hvis råd er helt hen i vejret.
Der er nogen finfluencere der giver råd om meme-stocks, hvor deres “investeringsrådgivning” reelt er betting. De fokuserer på trends, som de forudser med sikkerhed vil fortsætte – og med “garanti” for en hurtig gevinst. Det er nok især dem man gerne vil ramme. Min fornemmelse er at der faktisk er rigtig mange af dem, på forskellige sociale medier og at det faktisk ville være godt hvis man satte ind overfor denne gruppe. /Jacob
Vi er ikke uenige i, at “branchen” er fyldt til randen med brodne kar. Men dem kan man jo bare gå efter, hvis man vil. Lur mig om ikke det vil tage 5 minutter at finde en håndfuld regler de bryder. Det behøver man jo ikke at mærke bankerne som særligt ansvarlige for at sætte fokus på.
> Burde det ikke være sådan, at hvis du går ind i Danske Bank og bliver foreslået en investeringsløsning baseret på Danske Invest produkter, så skal de lige flage, at det er i deres interesse?
Jo, og sådan er det faktisk allerede jf. MIFID II.
Hvis banken anbefaler egne produkter, skal de gøre dig opmærksom på, at de kan have en økonomisk interesse i anbefalingen.
Det var da altid noget.