The little book that (still) beats the market

I dagens indlæg er det endnu en gang blevet tid til en anmeldelse. Denne gang handler det specifikt om investering, af den mere aktive slags.

TLDR: Du vil gerne investere og du tror på, at du kan slå markedet, men mangler inspiration til en strategi. Så er denne bog noget for dig.

 

Anmeldelse er måske for meget sagt, jeg deler hverken stjerne eller hjerter ud, men vi skal se nærmere på en bog.

Link til bogen: The Little Book That Still Beats the Market (Little Books. Big Profits) (Affiliate link)

 

Forfatteren

Link til wikipedia side

Joel Greenblatt startede hedgefonden Gotham Capital tilbage i midtfirserne og udover at præstere nogle tilsyneladende ret vilde årlige procentuelle afkast, så har han også skrevet et par bøger om investering. Den absolut mest kendte er den vi skal se lidt nærmere på i dag. Bogens oprindelige titel var The little book that beats the market, men den titel er i efterfølgende udgaver ændret til The little book that still beats the market.

 

Det fundamentale

En af bogens styrker, for de læsere der ikke er velbevandret i investeringslitteratur eller som godt kan lide også at få lidt mere grundlæggende forståelse, er at bogen netop også indeholder et fokus på det grundlæggende. Der er eksempelvis en historie, om en dreng der sælger tyggegummi og en efterfølgende undersøgelse af, hvordan man evaluerer, hvad sådan en forretning er værd. Det sætter nogle gode tanker i gang, da det er et super interessant spørgsmål. Hvad er prisen for en god forretning? På aktiemarkederne bruges ofte betegnelsen P/E, Price Earnings, altså, hvor mange gange overskud virksomheden handler til. En P/E på 20 betyder, at prisen pr. aktie ganget med antallet af aktier er lig med tyve gange højere end overskuddet i indeværende år. Således handles virksomheder på en børs langt over deres “umiddelbare værdi” et givent år, fordi aktionærerne køber del i fremtidig indtjening med deres investering. Hvad en virksomhed reelt er værd er ikke noget nemt spørgsmål at svare på, men det er det mange analytikere udtaler sig om på daglig basis. Vil man som investor gøre brug af fundamental analyse, er det at kunne sætte en værdi på en virksomhed en kompetence det er værd at have i værktøjskassen. Det er vel egentligt uundværligt.

Der er også mere generel introduktion til investering og hvorfor man bør overveje det. At lægge pengene under madrassen vokser de ikke af og derfor er aktiemarkedet et interessant sted “at være”, fordi pengene her kan vokse. Der er også en introduktion til, hvad aktier er og hvordan man kan tænke det at eje aktier som det at være medejer af en virksomhed. Benjamin Grahams oprindelige udlæg omkring aktiemarkedet udtrykt som en person, Mr. Market, bliver også introduceret. Grundlæggende køber og sælger Mr. Market en given aktie alt den tid markedet er åbent. Prisen flukturerer en del og kan således nogle gange siges at være lav og andre gange høj. Som investor kan man således nogle gange købe billigere, end hvad man mener prisen børn være og andre gange sælge dyrere. Man kan selvfølgelig også vælge ikke at gøre noget. Personligt synes jeg der er rigtig meget forståelse at hente i de kapitler og mine skriftlige evner er overhovedet ikke gode nok til at videreformidle det på samme plan. Når man først begynder at interessere sig for, læse om og bevæge sig ud på aktiemarkedet, kan det godt være en noget uoverskuelig størrelse og det bliver ikke nemmere med alt den virvar, informationsoverload og meninger trukket fra hoften der ofte præsenteres. En godt forståelse for, hvor enkelt det hele reelt er under overfladen, kommer man rigtig langt med.

 


Få en mail hver gang jeg udgiver et nyt indlæg


 

To grundlæggende fundamentaler

Groft sagt fremlægger Joel Greenblatt den holdning, at der er to aspekter der afgør en god potentiel handel. Det ene er den her P/E ratio, vi kort kiggede på i afsnittet ovenover. Man kan tænke det som prisen for en given omsætning i form af overskud i virksomheden. Tanken er, at det gælder om at investere i virksomheder, hvor man betaler lidt for til gengæld at få meget, altså en lav P/E. Det man betaler er prisen og det man får er del i overskuddet, så hvorfor betale en høj pris for et givent overskud, hvis man kan betale mindre. Det gælder således at investere i virksomheder der tjener mange penge sammenlignet med prisen for virksomheden. Første råd fra Joel Greenblatt er altså at holde godt øje med denne P/E ratio og bruge denne til at finde frem til gode potentielle handler. Det andet aspekt er return on capital(ROC) som vel bedst kan oversættes til forrentning af egenkapital. Her gælder det ifølge Joel Greenblatt om at finde virksomheder, der har en høj ROC, da det betyder, at de er dygtige til at bruge penge. Jo dygtigere en virksomhed er til at få noget ud af de penge der kommer igennem butikken, jo bedre. Det er ikke et nøgletal jeg har hørt omtalt særlig meget på dansk og heller ikke et jeg umiddelbart kan se er nemt tilgængeligt. På dansk er jeg mere stødt på nøgletallet EBITDA, som står for “Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization”. Jeg vil ikke begynde at gøre mig klog på dette nøgletal, men det er eventuelt noget man kan studere mere nøje. Men det Joel Greenblatt foreslår at gå efter altså:

  • Virksomheder med lav P/E værdi
  • Virksomheder med høj ROC

Det falder ind under den kategori der hedder value investing. Som investor kan du sortere virksomheder efter en lav P/E og en høj ROC og, som forfatteren foreslår, købe de 30 virksomheder der er bedst ud fra disse tal, sådan meget forsimplet sagt.

 



 

Den magiske formel

Den her meget simple investeringstaktik kalder Joel Greenblatt for The Magic Formula. Der bliver brugt et par kapitler på at kigge tilbage i tiden og se, hvor godt formlen ville have klaret sig og at den, som med alle andre investeringer, først rigtig viser sit værd over den lange bane. Argumentet for at formlen virker over tid er, at markedet grundlæggende og bredt set er efficient, men at delelementer, enkelte aktier, ikke altid er “korrekt” prissat. Det formlen gør, er at finde de aktier der på et givent tidspunkt er prissat for lavt. Tesen er så, at da markedet grundlæggende er effektivt, ja så vil prisen rette sig og blive fair over tid. Det er i virkeligheden overraskende simpelt og måske svaret på, at bogen er så populær. Pointen er simpel og forståelig og det er en strategi folk faktisk kan følge. Skal man opstille lidt flere aspekter af formlen og derved få noget der minder mere om en formel, så kan det gøres således:

  1. Vælg et bestemt niveau marketcap for at eliminere små virksomheder
  2. Ekskludér forsynings og finansvirksomheder (jeg synes ikke det er forklaret ordenligt hvorfor)
  3. Ekskludér udenlandske virksomheder (hav in mente, at den er skrevet i en amerikansk kontekst)
  4. List virksomhedernes P/E værdi
  5. List virksomhedernes ROC værdi
  6. Investér i de 20-30 virksomheder der har den bedste kombination af lav P/E og høj ROC (udelad virksomheder med PE under 5. Vær igen opmærksom på, at bogen er skrevet i en amerikansk kontekst, hvor antallet af virksomheder på Børsen er langt højere end i Danmark)
  7. Rebalancer en gang årligt ved at sælge taberne ugen før året er omme og vinderne ugen efter (af skattemæssige årsager)

 

Gør eventuelt brug af Greenblatts egen stockscreener for inspiration: https://www.magicformulainvesting.com

 



 

Aktiv investeringsstrategi

Nu er jeg jo ikke den store fortaler for aktiv investeringsstrategi, men hvis jeg skulle kaste mig ud i det igen, jeg har jo faktisk også købt og solgt enkeltaktier, så ville det være med en eller anden meget klart defineret plan. Her synes jeg, at Joel Greenblatt har fat i noget med at bygge en sådan formel. Der er ingen følelser med i formlen og den tager oven i købet højde for skat ved at gøre brug af at sælge tabere, således at tabet kan trækkes fra i fortjenesten ved vindere. Hvorvidt formlen direkte kan bruges på den danske børs, kan jeg godt være i tvivl om, da udbuddet af aktier er noget mindre. Så kan man selvfølgelig gå uden for landets grænser, men dette er der jo en valutarisiko ved og dette aspekt, er der ikke taget højde for i formlen, så det skal man som investor nok lige tænke lidt over.

Alt i alt havde jeg personligt rigtig meget ud af at læse bogen, også selvom jeg ikke selv gør brug af aktiv investering. Jeg synes bogen giver en del rigtig god grundlæggende viden og en enkel måde at forstå markeder og virksomheder set fra en investors perspektiv. Gør man brug af at købe enkeltaktier eller overvejer man det blot, så er der endnu mere at hente fordi det giver et indblik i, hvordan man kan lave en klart defineret strategi også selvom ens strategi ikke er nøjagtig den samme som Joel Greenblatts.

 

Har du læst bogen og hvad synes du i så fald om den?

 


7 thoughts on “The little book that (still) beats the market

  1. Hej Frinans,
    Spændende indlæg. Bare lige et spørgsmål:
    Du forklarer P/E (Price/Earnings: markedsværdi/overskud) som P/S (Price/Sales: markedsværdi/omsætning), men du mener vel P/E – altså markedsværdi/overskud?

    Mvh. Morten

    1. Hej Morten,

      Jeg tror ganske enkelt, at jeg har taget fejl og du har ret. Jeg gik bare ud fra, at det måtte være total indtjening og ikke overskud, da man kan sænke overskuddet ved at investere dele af indtjeningen. Men det kan jo være, at der er taget højde for den slags. Tak for din hurtige opmærksomhed, jeg retter lidt i indlægget med det samme.

      Hav en dejlig dag

      /Sune

  2. En rigtig god og sjov bog. Købte den på audible.

    Jeg køber for det meste amerikansk aktier, så jeg tager valutarisikoen (som jo faktisk kan virke for mig). Jeg vil benytte The Magic Formula, men jeg ved ikke nok om skat og er ikke sikker på, om dette buy/sell hvert år nu også er den god ide i forhold til dk.

    1. Hej,

      Nej, det er nok en god ide lige at tænke lidt over det med skatten. Men da tab kan fratrækkes gevinst, så bør der også være en ide i at sælge taberne, tænker jeg sådan lige umiddelbart.

      /Sune

  3. Hej Morten, spændende blog.

    Det er ret basalt en form for momentum strategi du her beskriver. Folk som fx Fama R. French vil argumentere for, at denne strategi teknisk set ikke slår markedet, men at momentum faktoren egentlig er et udtryk for en given risikoeksponering.

    Jeg tror, du vil finde det interessant at læse om bl.a. Fama og Frenchs tre-faktor model og Carharts fjerde faktor (hvor den fjerde faktor netop er momentum faktoren).

    Vh J

    1. Hej,

      Ja jeg godt forstå analogien i at se det som momentum og at det måske egentlig bare er en simpel måde at gøre brug af en momentumbaseret strategi. Jeg må hellere lige læse op på det du her nævner, tak for inspirationen!

      /Sune

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.