Omkostningers effekt Frinans

Omkostningers effekt på dit afkast

Omkostningers effekt er noget af det, vi som investorer bør interessere os mest for og derfor er det netop det, dagens indlæg skal handle om i form af tre eksempler.

Omkostningerne har en kæmpe effekt på den lange bane og det viser med al tydelighed, hvorfor du som investor skal tage dem alvorligt.

Det er alment kendt, at omkostningerne har en stor effekt på det fremtidige afkast. Nogle gange har vi dog brug for lige at få syn for sagen. For hvor stor effekt er der egentlig tale om?

🎬 YouTube

I indlægget her skal vi kigge på tre eksempler:

  • 0.20%
  • 0.55%
  • 2.00%

Det passer sjovt nok med en standard ETF, en dansk passiv fond og en dansk aktiv fond.

For at gøre det så nemt som muligt, så tager vi udgangspunkt i fonde, der kun indeholder aktier, vi gør brug af et årligt afkast på 7%, som ligger sig meget opad det historiske afkast, og vi starter med 100.000 kr. i vores testporteføljer.

Lad os komme igang med testen.

😎 Omkostningers effekt ved 0.20%

Det første eksempel vi skal kigge på, er med samlede omkostninger på 0.2%.

Det er i den lave ende, når det gælder danske forhold. Et eksempel på en fond med omkostninger i den størrelsesorden er den ret populære:

  • iShares Core MSCI World UCITS ETF

Det er en fond, der følger MSCI world, som er de developed markets dele af verdensindekset. Altså en fond der investerer i aktier i en global kontekst.

Den har tickeren EUNL, hvis du gerne vil finde den på den platform, du bruger til investering.

Der er tale om en ETF, som er på skats positivliste, hvilket betyder, at den beskattes som aktieindkomst, men efter lagerprincippet, når der er tale om frie midler.

Input til beregning:

  • Startbeløb: 100.000 kr.
  • Årligt afkast: 7%
  • ÅOP: 0.2%
ÅrVærdi
1106,800
2114,062
3121,819
4130,102
5138,949
6148,398
7158,489
8169,266
9180,776
10193,069
11206,198
12220,219
13235,194
14251,187
15268,268
16286,510
17305,993
18326,800
19349,023
20372,756
21398,104
22425,175
23454,087
24484,965
25517,942
26553,162
27590,777
28630,950
29673,855
30719,677

Så med omkostninger på 0.2% er de 100.000 kr. efter 30 år blevet til 719.677 kr.

🧐 Omkostningers effekt ved 0.55%

Det andet eksempel vi skal se på, er med samlede omkostninger på 0.55%.

Det er ret standard i dansk sammenhæng, når det gælder lokale passive fonde. Helt tilfældigt er det præcist de omkostninger, der er til den fond, jeg bruger til at investere i aktier:

Der er tale om en fond, der investerer efter det bredest tænkelige indeks muligt, nemlig MSCI ACWI IMI. Lad os bare kalde det for verdensindekset.

Den har tickeren SPVIGAKL, hvis du gerne vil finde den på den platform, du bruger til investering.

Her er tale om en dansk fond, så den beskattes som aktieindkomst efter realisationsprincippet.

Input til beregning:

  • Startbeløb: 100.000 kr.
  • Årligt afkast: 7%
  • ÅOP: 0.55%
ÅrVærdi
1106,450
2113,316
3120,625
4128,405
5136,687
6145,504
7154,889
8164,879
9175,514
10186,834
11198,885
12211,713
13225,369
14239,905
15255,379
16271,851
17289,385
18308,051
19327,920
20349,071
21371,586
22395,553
23421,066
24448,225
25477,135
26507,911
27540,671
28575,544
29612,667
30652,184

Med omkostninger på 0.55% er de 100.000 kr. efter 30 år blevet til 652.184 kr.

😱 Omkostningers effekt ved 2.00%

Det tredje og sidste eksempel vi skal se på, har samlede omkostninger på 2.00%.

Sørgeligt nok er det faktisk endnu mere standard i en dansk sammenhæng, da der er tale om et leje ikke unormalt for aktivt forvaltede fonde, som fortsat er det, der fylder mest i danskernes investeringsdepoter.

Jeg vil ikke bryde hovedet med at finde et eksempel, for jeg har faktisk ikke lyst til at sende nogle i den retning. Er du interesseret, er jeg sikker på, at du kan finde frem til en fond selv. Ellers kan du bare bede om hjælp til investering i din bank, så bliver du med al sandsynlighed rådet til at investere i sådan en fond.

🤡 Oh snap

Input til beregning:

  • Startbeløb: 100.000 kr.
  • Årligt afkast: 7%
  • ÅOP: 2.0%
ÅrVærdi
1105,000
2110,250
3115,763
4121,551
5127,628
6134,010
7140,710
8147,746
9155,133
10162,889
11171,034
12179,586
13188,565
14197,993
15207,893
16218,287
17229,202
18240,662
19252,695
20265,330
21278,596
22292,526
23307,152
24322,510
25338,635
26355,567
27373,346
28392,013
29411,614
30432,194

Med omkostninger i den høje ende på 2.00% om året vil porteføljen efter 30 år være vokset til 432.194 kr.

⚖️ Sammenligning af omkostningernes effekt

Det har nok været ret tydeligt, når du har scrollet siden igennem, at der er temmelig stor forskel på det endelige afkast, men lad os lige samle trådene, så det er lidt nemmere at se.

  • Omkostninger på 0.20%: 719.677 kr.
  • Omkostninger på 0.55%: 652.184 kr.
  • Omkostninger på 2.00%: 432.194 kr.

Tre simple linjer der viser effekten af omkostninger over tid. De viser også med al tydelighed, hvorfor du skal tage omkostningerne alvorligt.

Jeg kunne godt skrive stolpe op og ned om, hvorfor du så bør kigge den passive vej, da omkostningerne er så meget mindre, men jeg synes faktisk at eksemplerne taler for sig selv.

Hvad gør du for at holde investeringsomkostningerne nede? Skriv gerne en kommentar!

Reklamelink

  • 🤖 NORD.investments – Simpel investeringsrobot
  • 💡 GoSwitch – Spar penge på din elregning
  • 🏡 Kameo – Dansk platform til ejendomsinvestering
  • 💵 Coinbase – Simpel app til Bitcoins. Få 10$ i Bitcoin.
  • 💸 Tax Helper – Få penge tilbage i skat på kun 15 min.
  • 👷‍♂️ Findforsikring – Spar penge på dine forsikringer

8 kommentarer til “Omkostningers effekt på dit afkast”

  1. Hej Sune. Baseret på dette indlæg, hvordan kan det så være, at du ikke investerer i iShares, som potentielt kunne spare dig for omkring en million kroner i omkostninger i løbet af 30 år (mener du har et startbeløb der overstiger 1 mio)?

    Mvh Lene

    1. Hej Lene,

      Mest af alt fordi jeg ikke er interesseret i at blive lagerbeskattet. Anvender jeg en ETF, skal jeg have penge op af lommen til at betale skatten på værdistigningen hvert år. Det er jeg ikke interesseret i.

      Mvh Sune

  2. Mathias Poulsen

    Hej Sune,

    På min pensionsopsparing bruger jeg pt en EFT til aktier. Xtrackers MSCI AC World. ÅOP: 0,40%. Det er jo dejlig simpelt! Men inspireret af dit omlæg, som illustrerer omkostningernes indflydelse på det samlede afkast har fået mig til at overveje om jeg burde gøre noget andet.

    Den anden mulighed er jo, at anvende to EFTer fra fx. iShares. World + Emerging og selv lave fordelingen, så den passer med AC world. Her er ÅOP 0.20%. Det er jo en halvering af ÅOP. Det kræver lidt mere vedligholdelse, og begge fonde er ikke i månedsopsparingen, så lidt ekstra til kurtage også.

    Hvis det var din pensionsopsparing, havde du så stadig valgt den simple løsning med Xtrackers AC world og betale ekstra ÅOP?

    Vh
    Mathias

    1. Hej Mathias,

      Rigtig godt spørgsmål og du opstiller jo dilemmaet præcist, som det er.

      Inde i FIREdanmark er der en ung gut, der hedder Andreas, der har bygget dette skema til netop at gøre arbejdet for dig, i forhold til et alternativ til den fond, du selv bruger: Månedlig investering – muligheder

      Noget kunne tyde på, at du netop godt kan gøre det på månedlig basis.

      Jeg selv har kun en aldersopsparing, hvor jeg selv kan administrere det og der er beløbene så små, at jeg ikke synes det giver mening at lave en masse kombinationer. Pt har jeg bare iShares CORE MSCI World og Sparindex Globale Aktier, fordi min hjerne siger, at det kunne være rart bare at bruge den samme fond alle steder. Logisk, ville det nok give mest mening for mig bare at bruge iShares CORE MSCI World.

      Mvh Sune

      1. Hej Sune.

        Interessant! Tak for link.

        Så ulempen herved er, at man selv skal være opmærksom på, hvis fordelingen i AC World ændres sig. Eller kan man godt regne med at den fordeling, der er idag i AC World (world, imi, small cap) vil holde sig nogenlunde stabilt over tid?

        Ser du andre ulemper, ved at lave fordelingen selv, kontra købe AC World EFT?

        Umiddelbart vil 0,2% i omkostningbesparelse jo blive til mange penge over tid 🙂

        Vh
        Mathias

        1. Jeg ville ikke gå ud fra, at fordelingen er stabil over lang tid, så ja, hvis du vælger en sammensætning skal du måske i nogen grad være opmærksom over tid. I hvert fald, hvis det skal afspejle ACWI, men det bestemmer du jo heldigvis selv 🙂

          Jeg synes det handler om, hvad der passer til ens temperament. For nogle vil det være ligegyldigt at skulle rebalancere tingene en gang om året, for andre vil det være irriterende, hvilket gør, at de ikke får det gjort og dermed skrider risikoen over tid.

  3. Hvordan ser man rent praktisk hvilken beskatning en aktie har? Fremgår det f.eks af faktaarket?

    1. Hej Martin,

      Det gør man ikke 🙂

      Beskatning er afhængigt af aktiv: aktie, obligation, ETF, dansk fond
      Type af depot: ASK, pension, frie midler
      ETF: Hvilken type ETF og om den er på skats positivliste
      Udbytte/akkumulerende er også et parameter.

      Tjek eventuelt indlægget skat

      /Sune

Smid en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.